Określanie średniowiecza jako epoki ciemnoty to wyraz albo krótkowzroczności albo zwykłego dyletanctwa.
a więc przypomnij mi co TY wiesz a czego JA nie wiem...
bo mnie się wydaje że przed średniowieczem było imperium rzymskie a po było oświecenie ect.... (chodzi mi o czysto europejskie terminy... mnie tam chiny i reszta nie obchodzą...)
setki lat zmarnowane na cofanie się w rozwoju i ponownym powolnym pięciu po szczeblach nauki...
że nie wspomnę ateistycznie o manipulacjach kościoła...
Saemiel napisał/a:
Czy ktoś tam widział kopijnika? Bo ja nie. Szarża takich paladynów z mieczami to by była masakra, ale dla obu stron. Jeśli jedna strona miałaby włóczników (nawet nie pikinierów) to coś takiego byłoby tak samo skuteczne jak pas wibracyjny do odchudzania z Mango. Konie by się przewracały, a następni by je tratowali. Ci co stratowali po chwili też by się wywalili i tak w koło Macieju. Gdyby nie mieli tych zbroi to by to może inaczej wyglądało, ale w takich zbrojach nie daliby rady nawet raz machnąć mieczem w szybkiej szarży. No może byłby to w miarę skuteczne podczas ataków ze wzgórz, ale w normalnych sytuacjach byłoby to raczej samobójstwo.
to świat fantasy...
nie sądzisz chyba że 70-latek w 50 kilowej zbroi potrafiłby zadawać takie rany przy użyciu 2 mieczy ? (mam na myśli obrońcę wiary)
Taaa... Oczywiście Armi, po średniowieczu było oświecenie :) Postrzeganie tej epoki, która odrestaurowała Arystotelesa, wydała na świat alchemików, medyków, budowniczych, która stworzyła cudny GOTYK jako epokę zacofania to szczyt głupoty i stronniczości. Możesz sobie postrzegać ją przez pryzmat uciśnienia chłopów i - tutaj ziewne, bo to nudne - panoszenia się religii rzymsko-katolickiej jest zwykłym nakładaniem sobie klapek na oczęta. Idź i powiedz inżynierom odpowiedzialnym za powstanie Notre Dame, czy katedry w Kolonii, albo słynnym płatnerzom z Mediolanu bądź Fryzji, czy budowniczym zamków że są ciemniakami, idź i oskarż takiego choćby Gerberta d'Aurilac (co z tego, że był papieżem?), że forsował zabobon pomieszany z wstecznictwem (w jego przypadku to by było zabawne, używał okularów, które iano za szatański wynalazek ).
Imperium Rzymskie upadło, bo sie skończyła dla niego koniunktura, bo nie potrafiło sie dalej rozwijać, dostosować do nowych okoliczności - po prosto zjadło swój ogon. Średniowiecze nie było cofaniem sie wstecz, średniowiecze było mozolnym odzyskiwaniem tego, co spłodziło imperium, a przy okazji rozwijanie tego, na co Rzymianie w życiu by nie wpadli. Zatem idź i nie bluźnij więcej.
_________________
Księżyc świeci, martwiec leci,
Sukieneczką szach, szach,
Panieneczko, czy nie strach?
Nasz wampirek to smakosz i znawca,
przy tym wcale nie żaden oprawca!
Za ssanie kolacji płaci jak w restauracji,
Chyba, że honorowy krwiodawca...
Sysu, sysu, cmok, cmok, cmok,
Chyba, że honorowy krwiodawca!
Taaa... Oczywiście Armi, po średniowieczu było oświecenie
myślisz ze ja pamiętam kolejność poznane na historii z pannicą roztrzepaną bardziej niż ja ? oh plizzzz...
Nagash ep Shogu napisał/a:
Postrzeganie tej epoki, która odrestaurowała Arystotelesa, wydała na świat alchemików, medyków, budowniczych, która stworzyła cudny GOTYK jako epokę zacofania to szczyt głupoty i stronniczości.
gdyby nie było średniowiecza to by także nie istniało to co je spowodowało...
arystoteles i inni byliby w lepszym stanie...
"naukowcy i inżynierowie" także bo by nie tracili czasu na "bumerang" jakim było tymczasowe zapomnienie czym jest musk...
Nagash ep Shogu napisał/a:
Możesz sobie postrzegać ją przez pryzmat uciśnienia chłopów i - tutaj ziewne, bo to nudne - panoszenia się religii rzymsko-katolickiej jest zwykłym nakładaniem sobie klapek na oczęta.
wady są bardziej widoczne niż zalety... tak było zawsze i zawsze będzie...
Nagash ep Shogu napisał/a:
Idź i powiedz inżynierom odpowiedzialnym za powstanie Notre Dame, czy katedry w Kolonii, albo słynnym płatnerzom z Mediolanu bądź Fryzji, czy budowniczym zamków że są ciemniakami, idź i oskarż takiego choćby Gerberta d'Aurilac (co z tego, że był papieżem?), że forsował zabobon pomieszany z wstecznictwem (w jego przypadku to by było zabawne, używał okularów, które iano za szatański wynalazek ).
czasy byłyby inne ale niekoniecznie nudne... budynki ect. także byłyby ciekawe...
po prostu wszystko byłoby inne... gdyby głupi nie wygrał z inteligentnym...
Nagash ep Shogu napisał/a:
Imperium Rzymskie upadło, bo sie skończyła dla niego koniunktura, bo nie potrafiło sie dalej rozwijać, dostosować do nowych okoliczności - po prosto zjadło swój ogon. Średniowiecze nie było cofaniem sie wstecz, średniowiecze było mozolnym odzyskiwaniem tego, co spłodziło imperium, a przy okazji rozwijanie tego, na co Rzymianie w życiu by nie wpadli. Zatem idź i nie bluźnij więcej.
jakie odzyskiwanie ? głupszy pokonał inteligentniejszego (nieważne szczegóły - ważny fakt) i ten głupszy po prostu żerował na resztkach i nawet potem nauczył się myśleć !! szkoda ze za późno...
jedyne odzyskiwanie jakie było było nieskuteczne więc napominanie nie wchodzi w rachubę...
zresztą na co nie wpadł rzym ? na gotyk ?
A na co wpadł Rzym? Na bandę dzikusów z wschodu? To nie inteligentniejszy przegrał z głupim, to stare przegrało z nowym.
Ty jak zawsze gdybologię stosowaną uprawiasz nie podając ŻADNYCH konkretnych kontrargumentów.
Armagedon napisał/a:
wady są bardziej widoczne niż zalety... tak było zawsze i zawsze będzie...
Arystoteles pisał, iż by wydać na temat CZEGOKOLWIEK dobra opinie należy wziąć przy jej wydawaniu wszystkie fakty i okoliczności, jakie mogą na niej zaważyć. Ty oparłeś swą opinie na czymś co dla Ciebie jest najbardziej widoczne, tudzież wadach. Każdy "gupi" może sobie w ten sposób oceniać bo jest to ocena powierzchowna, nie wymagająca zagłębiania się dalej, a przy tym niewłaściwa.
Podsumowując: lejesz wodę.
Armagedon napisał/a:
czasy byłyby inne ale niekoniecznie nudne... budynki ect. także byłyby ciekawe...
po prostu wszystko byłoby inne... gdyby głupi nie wygrał z inteligentnym...
Dalej lejesz wodę.
Raz jeszcze powtórzę, to Rzym był głupi. Bo nie potrafił dać sobie rady z "głupimi" hordami "barbarzyńców". Barbarzyńcy zniszczyli, co się dało, później część osiągnięć Rzymu należało odrestaurować, przerobić na miarę NOWYCH czasów i wchłonąć. Średniowiecze wybudowało piękny dom z zdartych fundamentach imperium.
_________________
Księżyc świeci, martwiec leci,
Sukieneczką szach, szach,
Panieneczko, czy nie strach?
Nasz wampirek to smakosz i znawca,
przy tym wcale nie żaden oprawca!
Za ssanie kolacji płaci jak w restauracji,
Chyba, że honorowy krwiodawca...
Sysu, sysu, cmok, cmok, cmok,
Chyba, że honorowy krwiodawca!
Wiek: 36 Dołączył: 16 Maj 2007 Posty: 598 Skąd: Afterfallowe góry
Wysłany: 2008-06-27, 22:10
Pod względem rozwoju techniki militarnej średniowiecze pozostawią antyk daaaaleko w tyle. Podobnie głupota jest twierdzenie że nie rozwijano np. filozofii, bo rozwijano, tylko że w kościelnych murach. Inna sprawa to czy nauki Arystotelesa były dostępne dla każdego obywatela rzymskiego? Chyba nikt nie jest tak naiwny
_________________ Piwo to moja droga do oświecenia!
... a poza tym uważam, iż .dat należy zniszczyć!!! Więc.. DAJ KAMIENIA!!
Uwaga na Kleofasa co tu hasa z kąta w kąt!!
No, po cichu liczyłem, że tutaj zaglądniesz i parę mądrych słów wrzucisz, krągły krasnalu :P Co do filozofii - sądzę, że św. Augustyn i św. Tomasz są Ci wdzięczni ^^ BTW, kocham legitymizacje władzy, jakiej dokonał św. Tomasz, ot prosta sprawa: władza pochodzi od Boga i jeśli nawet jest zła, to trzeba ja kochać i ani myśleć o buncie, bo piekło pewne :] (oczywiście dalece to uprościłem, zainteresowanych faktycznym wyglądem tejże doktryny odsyłam do ksiąg odpowiednich :])
_________________
Księżyc świeci, martwiec leci,
Sukieneczką szach, szach,
Panieneczko, czy nie strach?
Nasz wampirek to smakosz i znawca,
przy tym wcale nie żaden oprawca!
Za ssanie kolacji płaci jak w restauracji,
Chyba, że honorowy krwiodawca...
Sysu, sysu, cmok, cmok, cmok,
Chyba, że honorowy krwiodawca!
Wiek: 35 Dołączyła: 28 Maj 2007 Posty: 1560 Skąd: Ner'eeye Maha
Wysłany: 2008-06-28, 07:10
Gwoli ścisłości - w podstawówkach i gimnazjach średniowiecze rzeczywiście jest przedstawiane jako "dwa kroki w tył" względem antyku, więc jeśli Armagedon pije do "faktów historycznych" przedstawionych mu w szkole, to nie wymagajmy konkretniejszej wiedzy.
(Informacja maleńka - jeśli dyskusja zejdzie na tematy czysto religijne, moralne lub polityczne, posty zawierające niepożądane treści zostaną usunięte, a w ostatecznym rozrachunku temat może zostać zamknięty przez któregoś z Jaśnie Oświeconej Grupy Trzymającej Władzę.)
Wiek: 111 Dołączyła: 27 Maj 2007 Posty: 936 Skąd: Popielisty wschód
Wysłany: 2008-06-28, 10:03
Może źle użyłam stwierdzenie, gdyż dane społeczeństwo w swojej czasoprzestrzeni zawsze jest dobrze rozwinięte i przystosowane do swoich realiów. Lecz mimo wszystko, średniowiecze jest epoką Europy, w której to rozwój jest niesamowicie utrudniony. Europejski feudalizm niesamowicie utrudniał wybicie jednostkom z chłopstwa; duchowieństwo wstrzymywało rozprzestrzenieniu się wiedzy (mogła się rozwijać nauka, ale dostęp do niej mają tylko osoby wysokiego stanu); ciągłe niepokoje i wyzysk też nie pomagały rozwojowi. Ale i tak średniowieczne państwa były lepiej zorganizowane niż Imperium Rzymskie przed upadkiem...
_________________ Szaleństwo jest bramą, po której znajduje się nieśmiertelność. Nieśmiertelni mają wgląd na czas i przeznaczenie, a mając wgląd ma się też wpływ. Poddaj się władzy Mojrom, byś się nie rozpadł.
Wiek: 111 Dołączyła: 27 Maj 2007 Posty: 936 Skąd: Popielisty wschód
Wysłany: 2008-06-28, 10:19
A czy ja mówię, że to wiek zacofania? Ja mówię, że jest to wiek niezwykłego spowolnienia. Rozwój istniał, ale był niezwykle wolny a wynikało to przez ówczesny system polityczny postbarbarzyskiej Europy.
_________________ Szaleństwo jest bramą, po której znajduje się nieśmiertelność. Nieśmiertelni mają wgląd na czas i przeznaczenie, a mając wgląd ma się też wpływ. Poddaj się władzy Mojrom, byś się nie rozpadł.
Nie zarzucałem tego Tobie Machak, tylko Armiemu :) Jesli zaś chodzi o spowolnienie, to musimy wziąć pod uwagę, czy mówimy o wczesnym, średnim, czy późnym średniowieczu i o jakiej dziedzinie życia, bo jak wcześniej zauważył Gaderic technologia militarna parła uparcie do przodu i bynajmniej nie była spowalniana przez ustrój feudalny... A Uniwersytety w Padwie, Pradze, Krakowie? Wiem, że dominowała scholastyka, ale wszak naukę i wiedzę krzewiono.
_________________
Księżyc świeci, martwiec leci,
Sukieneczką szach, szach,
Panieneczko, czy nie strach?
Nasz wampirek to smakosz i znawca,
przy tym wcale nie żaden oprawca!
Za ssanie kolacji płaci jak w restauracji,
Chyba, że honorowy krwiodawca...
Sysu, sysu, cmok, cmok, cmok,
Chyba, że honorowy krwiodawca!
Moja odpowiedź - sprawdź sobie jak dawała sobie radę jazda z Europy środkowo-wschodniej w średniowieczu przed przybyciem mody jazdy gockiej; popatrz na jazdę Imperium Partów i jazdę Kartagińską a nawet na Grecką (nie hellenistyczną) a nawet na jazdę rzymską czy arabską. Były tam oddziały używające w szarży mieczy lub kopii i były one skuteczne. Rzecz najważniejsza to to by dobrze wymanewrować, a to potrafili nawet ciężcy katafraci partyjscy.
Wiem jak radziła sobie jazda rzymska, ale ona nie była tak zapuszkowana, jak owi paladyni. Zbroja może być ciężka, ale nie może ograniczać ruchów. Jak widać zbroja takiego obrońcy wiary za dużo pola do manewrów mu nie daję. W takim wypadku bez kopii ani rusz. Poza tym szarża mogłby być nieskuteczna z jeszcze jednego powodu. Jeśli szarżowali by na nieumarłych, to jeśli nie zgruchotaliby ich odpowiednio, a tylko powierzchownie (znaczy się kopyta trafiły w żebra na ten przykład), to umrzyki cięłyby ich od dołu.
Wiem, że trochę nie na temat, no ale też nie do końca offtopowo.
Wiek: 111 Dołączyła: 27 Maj 2007 Posty: 936 Skąd: Popielisty wschód
Wysłany: 2008-06-28, 10:37
Nagash ep Shogu napisał/a:
czy mówimy o wczesnym, średnim, czy późnym średniowieczu i o jakiej dziedzinie życia
Mi chodzi o rozwój społeczny, rozwój tożsamości narodowej i takie tam. We wczesnym średniowieczu zwykły człowiek identyfikował się z plemieniem (wyjątek stanowili ostatni Rzymianie na zachodzie i Bizantyjczycy na wschodzie). Potem wraz z czasem coraz bardziej zwykły mieszkaniec traci poczucie tożsamości plemiennej i jest mu obojętne czy mieszka w państwie Anglów, Sasów, Anglosasów czy Normanów. W końcu zwykły osobnik staje się bardziej związany z daną ziemią niż z narodem czy państwem. Rozwija się skrajna forma patriotyzmu lokalnego, który w Polsce i RON trwała nawet do 1939 lub 45 roku. O to mi chodzi.
Saemiel napisał/a:
Wiem jak radziła sobie jazda rzymska, ale ona nie była tak zapuszkowana, jak owi paladyni. Zbroja może być ciężka, ale nie może ograniczać ruchów. Jak widać zbroja takiego obrońcy wiary za dużo pola do manewrów mu nie daję. W takim wypadku bez kopii ani rusz. Poza tym szarża mogłby być nieskuteczna z jeszcze jednego powodu. Jeśli szarżowali by na nieumarłych, to jeśli nie zgruchotaliby ich odpowiednio, a tylko powierzchownie (znaczy się kopyta trafiły w żebra na ten przykład), to umrzyki cięłyby ich od dołu.
Wiem, że trochę nie na temat, no ale też nie do końca offtopowo.
Jest to jakiś fakt, ale mogą przecież używać oni mieczy jak kopii, tak zwanym koncerzem.
_________________ Szaleństwo jest bramą, po której znajduje się nieśmiertelność. Nieśmiertelni mają wgląd na czas i przeznaczenie, a mając wgląd ma się też wpływ. Poddaj się władzy Mojrom, byś się nie rozpadł.
W średniowieczu nie istniało coś takiego jak tożsamość narodowa, ba, ta sie dopiero kształtowała znacznie później. W tym okresie było sie poddanym tego, albo tamtego króla i jemu winna była lojalność.
Nie rozumiem, skrajny patriotyzm lokalny do 45 roku w Polsce? Możesz rozwinąć tę myśl?
_________________
Księżyc świeci, martwiec leci,
Sukieneczką szach, szach,
Panieneczko, czy nie strach?
Nasz wampirek to smakosz i znawca,
przy tym wcale nie żaden oprawca!
Za ssanie kolacji płaci jak w restauracji,
Chyba, że honorowy krwiodawca...
Sysu, sysu, cmok, cmok, cmok,
Chyba, że honorowy krwiodawca!
Wiek: 111 Dołączyła: 27 Maj 2007 Posty: 936 Skąd: Popielisty wschód
Wysłany: 2008-06-28, 10:52
Nagash ep Shogu napisał/a:
W średniowieczu nie istniało coś takiego jak tożsamość narodowa, ba, ta sie dopiero kształtowała znacznie później. W tym okresie było sie poddanym tego, albo tamtego króla i jemu winna była lojalność.
Istniało coś takiego, wśród tych co pamiętali Imperium Rzymskie, czyli wśród tych co przeżyli ruchy ludów w IR na zachodzie i wśród Bizantyjczyków. W Bizancjum Grecy trzymali się w separacji od innych ludów by zachować swoją nację w czystości. Nad Morzem czarnym Gruzini i Aramejczycy rozwijali swoją tożsamość pomimo ciągłego nacisku innych władz by ich zasymilozować. No i są jeszcze Żydzi, któremu żadnemu nie wmuwisz, że w średniowieczu nie mieli myśli narodowej.
Nagash ep Shogu napisał/a:
Nie rozumiem, skrajny patriotyzm lokalny do 45 roku w Polsce? Możesz rozwinąć tę myśl?
Że ludzie bardziej czuli się związani z danym regionem niż z samym państwem. Popatrz na przykład na działania naszej magnaterii i szlachty. W XIX wieku jak myslisz, dlaczego żadne powstanie nie poruszyło na raz wszystkich zaborów? No i w XX wieku jak powstawała nowa Polska to Wielkopolanom, Mazurom, Pomorzanom i Ślązakom prawie nikt nie pomagał z ustalonej Polski, Piłsudskiego interesowało głównie to by odzyskać Wilno, a mógł całkowicie rozbić czerwonym i wytworzyć tam ładne, małe, państwa mononarodowe, ale wolał on zająć Wilno. No i dopiero propaganda PRL'owska usunęła ostatki patriotyzmu lokalnego, przerzucając to na patriotyzm centralny, ogólnopaństwowy.
_________________ Szaleństwo jest bramą, po której znajduje się nieśmiertelność. Nieśmiertelni mają wgląd na czas i przeznaczenie, a mając wgląd ma się też wpływ. Poddaj się władzy Mojrom, byś się nie rozpadł.
Wiek: 36 Dołączył: 16 Maj 2007 Posty: 598 Skąd: Afterfallowe góry
Wysłany: 2008-06-28, 10:59
Cytat:
Wiem jak radziła sobie jazda rzymska, ale ona nie była tak zapuszkowana, jak owi paladyni.
Im bardziej jeździec "zapuszkowany", jak to określasz, tym jest bardziej skuteczny podczas ataku frontalnego, i tym trudniej go zabić. Im pancerz masywniejszy tym trudniej zatrzymać szarże...prosta fizyka się kłania (Koń 300 kg? człowiek 80kg + zbroja 40kg, i to wszystko porusza się z prędkością circa 60km h, oblicz sobie energie kinetyczną )
Cytat:
Zbroja może być ciężka, ale nie może ograniczać ruchów. Jak widać zbroja takiego obrońcy wiary za dużo pola do manewrów mu nie daję.
Gdyby to był realny świat to pewnie by tak było W świecie gry takie zbroje to norma. Czyli nie ograniczają ruchów bardziej niż zbroje płytowe w realnym świecie.... Nie cierpię tego skakania pomiędzy światami, ale cóż tu poradzić
Cytat:
W takim wypadku bez kopii ani rusz.
A co mu da kopia? Będzie bardziej ruchliwy (Nie mogłem się powstrzymać) Zapewne paladyni i obrońcy wiary używają kopi (czy też koncleży jak to wspomniała M.)podczas szarży... Problem w tym że NIE WIDZIELIŚMY ICH PODCZAS SZARŻY
Cytat:
Jeśli szarżowali by na nieumarłych, to jeśli nie zgruchotaliby ich odpowiednio, a tylko powierzchownie (znaczy się kopyta trafiły w żebra na ten przykład), to umrzyki cięłyby ich od dołu.
Toż szkielety mają niską masę własną Po nich to się można przetoczyć jak po stercie kości
_________________ Piwo to moja droga do oświecenia!
... a poza tym uważam, iż .dat należy zniszczyć!!! Więc.. DAJ KAMIENIA!!
Uwaga na Kleofasa co tu hasa z kąta w kąt!!
jeśli dyskusja zejdzie na tematy czysto religijne, moralne lub polityczne, posty zawierające niepożądane treści zostaną usunięte, a w ostatecznym rozrachunku temat może zostać zamknięty przez któregoś z Jaśnie Oświeconej Grupy Trzymającej Władzę.)
No i dlatego nie podoba mi się ten punkt regulaminu, bo spłyca dyskusję w takich tematach jak ten właśnie. Wiadomo, że średniowiecze = teocentryzm, więc duża część argumentów za lub przeciw związana będzie z religią i kościołem katolickim. Nie ma problemu, jeżeli ktoś, jak Nagash broni średniowiecza, lecz jeżeli ktoś ma odmienne zdanie, to koronnym argumentem będą rządy Watykanu ( nie każdemu podoba się torturowanie i mordowanie ludzi za przekonania ) no i tutaj robi się ślisko, bo takie coś jest już wykroczeniem przeciwko regulaminowi. Tutaj rodzi się dylemat: nie używać w dyskusji wszystkich możliwych argumentów, żeby nie narazić się Świętemu Oficjum ( ) lub złamać regulamin. tak źle i tak niedobrze. Jeżeli będziemy więc praworządni i poprawni politycznie, to sobie zwyczajnie nie porozmawiamy.
Nie mam zamiaru nikogo krytykować, czy żadnej innej działalności wywrotowej prowadzić. Po prostu takie mnie wątpliwości naszły po przeczytaniu tematu, dzisiejszego pięknego wieczora :)
_________________ Nauczeni od dziecka korzystać bez umiaru
Stajemy się powoli zależni od nadmiaru
żyjemy więc nerwowo otoczeni nadmiarem
Nie widząc jak nasz sen staje się koszmarem
nie każdemu podoba się torturowanie i mordowanie ludzi za przekonania
Kolejny, który uległ czarnej legendzie inkwizycji, albo sie naczytał wątpliwych faktograficznie dzieł imć Jerzego Cepika? ;)
rotten napisał/a:
koronnym argumentem będą rządy Watykanu
Daleki byłbym od tak skrajnego określania roli Watykanu w "władaniu" Europą. Warto zauważyć, że dzierżenie hegemonii w Europie w późniejszym okresie przez inne państwa (vide taka Francja Napoleona) nie jest tak kontrowersyjnie postrzegane w historii jak średniowieczne wpływy Stolicy Apostolskiej. Przyznać po prostu muszę, iż wykorzystywanie religii w takich sprawach było obrzydliwe. Ale nie można z tego powodu skreślać całej epoki - hegemonii (albo hegemonowie?) zawsze byli, są i będą, i zawsze będą wykorzystywać swe wpływy, aby zagrabić jak najwięcej dla siebie.
Nie widzę żadnego wykroczenia przeciwko Regulaminowi, jeżeli będziemy dyskutować o suchych faktach historycznych, bez przesady, pojęcie apolityczności i areligijności jest niestety strasznie nieostre, lecz "wyostrzenie" tej normy zmusiłoby do wyostrzenia i innych przepisów Regulaminu, by w każdym miejscu ta "ustawa" była "równa", a to prowadziłoby do zbytniego skomplikowania przecież i tak już złożonego (jak dla przeciętnego usera) zbioru zasad dla forum...
_________________
Księżyc świeci, martwiec leci,
Sukieneczką szach, szach,
Panieneczko, czy nie strach?
Nasz wampirek to smakosz i znawca,
przy tym wcale nie żaden oprawca!
Za ssanie kolacji płaci jak w restauracji,
Chyba, że honorowy krwiodawca...
Sysu, sysu, cmok, cmok, cmok,
Chyba, że honorowy krwiodawca!
Wiek: 36 Dołączył: 16 Maj 2007 Posty: 598 Skąd: Afterfallowe góry
Wysłany: 2008-06-29, 23:11
Cytat:
Kolejny, który uległ czarnej legendzie inkwizycji, albo sie naczytał wątpliwych faktograficznie dzieł imć Jerzego Cepika? ;)
Taa. Większość ludzi którzy tak jadą po inkwizycji, nie wie nawet dlaczego powstała. (I tak na dobrą sprawę, to nie wiedzą jaka mentalność wtedy panowała, wśród chłopstwa, tudzież niewykształconej ciżby) I że za wyjątkiem hiszpańskiej, była sprawiedliwa, tzn. próbowała wybronić jak najwięcej ludzi. Zdaje się że na 10 procesów tylko jeden kończył się wyrokiem! Co innego ze świeckimi sądami...
Cytat:
Przyznać po prostu muszę, iż wykorzystywanie religii w takich sprawach było obrzydliwe.
Czy w Hiszpani nie działo się gorzej? Tam kościół był całkowicie podporządkowany królowi zdaje się... Musiał bym stare knigi odkurzyć
_________________ Piwo to moja droga do oświecenia!
... a poza tym uważam, iż .dat należy zniszczyć!!! Więc.. DAJ KAMIENIA!!
Uwaga na Kleofasa co tu hasa z kąta w kąt!!
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
(mam na myśli obrońcę wiary)
(Koń 300 kg? człowiek 80kg + zbroja 40kg, i to wszystko porusza się z prędkością circa 60km h, oblicz sobie energie kinetyczną 
)
) lub złamać regulamin. tak źle i tak niedobrze. Jeżeli będziemy więc praworządni i poprawni politycznie, to sobie zwyczajnie nie porozmawiamy.
